Soluciones – septiembre 2020 – Willax

Multimedia

Durante nuchos años he compartido con todo el mundo lo que aprendí del Perú profundo: su extraordinaria capacidad de enfrentar problemas y su vocación hasta ahora frustrada para beneficiarse y protegerse de la globalización. Gracias a sus aportes probaremos con casos concretos que esta crisis es nuestra oportunidad para reconstruir un Perú mucho más próspero, socialmente integrado, conectado al mundo y moralmente más limpio para dar el gran salto y salir lo más pronto posible de esta recesión.

Ne leur donnez pas d’argent mais donnez-leur des droits

Artículos

OPINION

Le célèbre économiste péruvien Hernando de Soto, auteur du «Mystère du capital», révèle comment les pauvres, principales victimes de la pandémie de Covid-19, peuvent bénéficier du système économique

Publié mardi 1 septembre 2020 à 07:20

Hernando de Soto, économiste et auteur

Les plus grandes victimes du Covid-19 sont les 2 milliards d’êtres humains qui travaillent dans des entreprises qui n’ont pas les qualifications requises pour constituer un capital ou emprunter de l’argent. Ils forment ce que l’on connaît sous le nom d’économie informelle, selon l’Organisation internationale du travail (OIT) à Genève. Ces travailleurs informels ont perdu 60% de leurs revenus au cours du premier mois de la crise et sans «épargne ni accès au crédit… ils vont tout simplement périr».

Pour obtenir les fonds nécessaires afin d’éviter ce résultat à court terme, les gouvernements des pays en développement n’ont eu d’autre choix que de s’endetter davantage, soutenus par leur capacité à collecter des impôts que leurs citoyens finiront par payer, directement ou indirectement.

Toutefois, à moyen terme, il existe une recette meilleure et plus durable basée sur deux faits simples: les travailleurs informels contrôlent la plus grande partie de la surface des pays en développement. Ces titres de propriété peuvent être utilisés pour former des capitaux et accéder à des crédits d’une valeur bien supérieure à celle de tous les financements que les gouvernements peuvent obtenir en s’endettant.

Cinq fois le PIB des Etats-Unis et de la Chine

Par exemple, les travailleurs informels contrôlent l’accès à quelque 150 000 milliards de dollars de réserves minérales, pétrolières et gazières prouvées et prêtes à être exploitées dans le sous-sol juste en dessous de leurs terres. Ça représente cinq fois le PIB combiné des Etats-Unis et de la Chine. A leur valeur actuelle, ces réserves pourraient rapidement commencer à générer un capital réel et un retour sur investissement équivalent à 21 700 milliards de dollars.

Alors pourquoi les mineurs informels ne peuvent-ils pas réunir les fonds nécessaires pour les forer directement ou, s’agissant de réserves importantes, conclure un accord avec les multinationales de l’extraction qui doivent installer leur équipement sur leurs terres? Pour répondre à cette question, permettez-moi de faire trois observations:

Premièrement, rares sont ceux qui participent à la formation de capital qui a suivi systématiquement l’évolution désordonnée des droits de propriété dans les pays en développement à la suite de la décolonisation, de la concurrence de la guerre froide et de l’effondrement du communisme économique. Dans l’ensemble, ces perturbations de la gouvernance ont déclenché des migrations chaotiques et massives, des squats, des programmes improvisés de réforme agraire et de colonisation, des camps de réfugiés et des «ruées vers l’or». Finalement, les gouvernements ont apporté une sorte d’ordre grâce à un patchwork de documents de titrage dispersés. Mais ils ne sont pas certifiés pour que les propriétaires puissent les utiliser comme titres de créance pour être personnellement reconnus sur les marchés mondiaux, pour constituer un capital, pour garantir un crédit ou être négociés en référence à des conditions que toutes les parties respecteront au fil du temps.

Deuxièmement, les travailleurs informels sont les principales victimes d’un énorme mythe: les titres sont suffisants pour tirer parti des ressources qu’ils possèdent ou pour négocier sur un pied d’égalité avec les grandes entreprises formelles. C’est un mythe car les titres en soi – qui fournissent des informations sur qui a le droit de posséder quoi, comment et où – ne sont que le premier maillon d’une chaîne de valeur invisible de documents de propriété. Ils fournissent les certifications supplémentaires qui renforcent et étendent la protection contenue dans les actes.

Troisièmement, les droits destinés à faire en sorte que les titres soient liés aux marchés des capitaux existent, mais ils ne sont pas explicitement liés à des traités d’investissement bilatéraux, des accords de libre-échange, des conventions de mondialisation équitable, de la législation, des règles et des pratiques qui les relieraient à la partie financière de la chaîne.

Besoin d’accéder au crédit

Tout ce qui manque, c’est un ensemble de certifications délivrées par un organisme crédible comme la Société Générale de Surveillance qui relie les titres à la chaîne mondiale où ils peuvent être facilement reconnus sur des marchés. Une fois qu’un tel ensemble est assemblé, il peut être accepté par une banque comme gage et crédité dans les livres comptables de cette banque comme un actif. Abracadabra – il devient un capital. En échange de ce gage, la banque peut alors émettre de l’argent, qu’elle inscrira dans ses livres comptables comme une dette, et – abracadabra – cet argent peut être investi de manière productive pour créer des emplois.

La pandémie de Covid-19 est une tragédie, mais elle offre également la possibilité d’améliorer considérablement la vie des 2 milliards de travailleurs informels et de les mettre sur un pied d’égalité avec les riches. La charité et l’aide sont nécessaires mais, comme l’indique l’OIT, si ces personnes ne peuvent pas épargner ou accéder au crédit, elles «périront tout simplement». Mais avant que cela n’arrive, je crains que dans leur désespoir beaucoup ne se révoltent, avec des conséquences impossibles à prévoir.

https://www.letemps.ch/economie/ne-donnez-dargent-donnezleur-droits

¿QUÉ CAPITALISMO PREVALECERÁ DESPUÉS DE LA PANDEMIA, EL CHINO O EL AMERICANO? **

Artículos

Un plan para liberar el potencial de la propiedad formalizando el capital en la economía informal

Por Hernando de Soto

Ago. 11, 2020 1:42 pm ET

El lugar donde se definirá la competencia entre el capitalismo americano y el chino será en los países en vías de desarrollo, donde las instituciones existentes -ha sean privadas, comunitarias o estatales – no pueden afrontar la recesión generada por el Covid-19.   Los dos mil millones de personas que trabajan fuera de los sistemas financieros globales en la economía informal han sufrido una reducción del 60% de sus ingresos en el primer mes de la crisis, según una nota de prensa de la Organización Internacional del Trabajo (OIT) de las Naciones Unidas.  Según Guy Ryder, Director General de la OIT, “millones de negocios en el mundo están casi sin respirar.  No tienen ahorros o acceso al crédito.”  Sin ayuda, “estas empresas simplemente perecerán”.

Ilustración: David Klein

A diferencia de China, los Estados Unidos y otras naciones desarrolladas, estos países en vías de desarrollo no tienen capital ni instituciones generadoras de crédito que puedan generar fondos continuamente.  Para financiar la guerra contra la recesión inducida por el virus, estos países solo pueden comerse sus reservas monetarias y endeudarse, opciones que pueden agotarse rápidamente.  Tanto Thomas Jefferson como Karl Marx llamaron a esta forma de financiamiento como “capital ficticio” -dinero respaldado nada más que por la capacidad de un gobierno de gravar con impuestos a sus ciudadanos.   Por el contrario, el capital real tiene que estar respaldado en la propiedad y producción, tal como ambos lo indicaron.

En la competencia entre el modelo chino y americano del capitalismo, los países en vías de desarrollo van a preferir aquel que les ofrezca no más deudas sino la oportunidad de crear capital basado en la propiedad.  Y a pesar de que nadie se ha dado cuenta, la gente en el sector informal tiene los títulos de la mayor parte de la superficie de la tierra, como resultado de décadas de invasiones, migraciones, reformas agrarias y urbanas y conflictos sociales.  Ellos controlan el acceso a la mayor parte de las reservas minerales, petrolíferas y gasíferas en el mundo. Sin embargo, se sienten frecuentemente explotados por las industrias extractivas y por eso usan sus títulos para bloquear el acceso a $150 billones de reservas probadas – cinco veces el producto bruto interno combinado de los Estados Unidos y China.

Pregunta: ¿Por que estos informales, en vez de bloquear proyectos, no usan sus títulos para crear capital otorgándolos en garantía de inversiones o crédito para financiar sus propias operaciones mineras o negocios, o como credenciales que les permitirían negociar en igualdad de condiciones con las compañías de petróleo y gas?

Respuesta: Porque sus títulos no están enganchados a la cadena de certificaciones emitida por organizaciones de garantía, servicios de fideicomiso, empresas de seguro de títulos, emisores, suscriptores y otros agentes que los conectan con los mercados de capitales.  Esta cadena tiene varios eslabones invisibles, espontáneamente creados a través de siglos de revolución industrial al punto tal que la sociedad americana los da por descontado, y sigue creyendo que la propiedad y las finanzas son campos distintos. Sin embargo, eslabón por eslabón, estas certificaciones refuerzan y expanden los derechos contenidos en los títulos locales y les permiten realizar dos cosas: incluir las salvaguardas que requieren los mercados financieros para prevenir fraudes; y permitir a los titulares de la propiedad no solo ser dueños del valor de los recursos de sus recursos primarios sino apropiarse, a través de acciones de una parte del valor agregado que esos recursos producen cuando circulan y pueden ser combinados en mercados de gran escala.

Una vez que esta cadena de certificaciones es empaquetada en un legajo por el emisor de una inversión, este título puede ser aceptado en la ventanilla de entrada de un banco como garantía y acreditarse en sus libros contables como un activo y – voilà!- se convierte en capital.  El banco puede, entonces, emitir dinero a través de su ventanilla de salida, registrándolo en sus libros como un pasivo, y ese dinero puede ser invertido para crear plusvalías.

La razón por la cual las empresas de la economía informal –pymes legales e ilegales, comunales y privadas— no crecen y seguirán pereciendo durante esta y la próxima pandemia es un monstruoso mito:  que los documentos de propiedad comienzan y terminan en un mero título.  La verdad es que, si esos documentos de propiedad no están encadenados a las certificaciones adicionales de la cadena invisible, la plusvalía que esa propiedad puede generar no se puede realizar.

El reto es cómo explicar este proceso a aquellos que poseen estos títulos. Lo que me ha funcionado en Perú es referirme a las plácidas aguas del lago Junín, en las alturas de los Andes, que genera gran parte de la energía para la industria peruana.   Le explico a la gente que el capital, como la energía, es un potencial abstracto que todos los recursos tienen. Para que este potencial se pueda realizar, tiene que ser transformado a través de una cadena de documentos:  aquellos que certifican la energía potencial del agua midiendo su volumen y elevación, aquellos que certifican la cantidad de energía cinética que podría generar al final de su caída por gravedad, y los que certifican que turbinas y generadores son requeridos para transformar la energía cinética en electricidad controlable que, cuando llega a los hogares y negocios, vale miles de veces más que el valor del plácido lago Junín.

Luego les explico a mis compatriotas que todos los eslabones que componen la cadena invisible que crea capital existen en casi todos los países en desarrollo como resultado de los 30 años de convenciones internacionales, tratados de libre comercio, tratados bilaterales de inversión y legislación nacional que siguieron el colapso del comunismo económico. Durante esos años he tenido el privilegio de trabajar con jefes de estado en alrededor de 20 países, y así encontrar los eslabones olvidados y descubrir la ruta crítica que los une, para luego diseñar y “testear” un protocolo que le permitiría a una agencia con credibilidad internacional proveer las certificaciones que los ciudadanos de los países emergentes puedan añadir a sus títulos.

Cuando el Covid-19 golpeó la economía peruana a comienzos de mayo de este año, yo propuse un plan para implementar esta cadena de certificaciones para equiparar los títulos de tanto formales e informales y acabar con las discriminaciones que motivan el bloqueo de la extracción de reservas minerales con un valor potencial probado de $1 billón.  Estas certificaciones podrían ser emitidas por bancos americanos, europeos o chinos y por instituciones de seguro de títulos como aquellas con las que he venido conversando durante los últimos dos años.

Siete federaciones mineras del Perú, que representan 400,000 familias, apoyaron mi plan y exhortaron públicamente al presidente para promoverlo. Publiqué varios resúmenes del plan en dos periódicos locales que fueron diseminados por un canal de televisión (Willax) y acogidos por múltiples redes sociales. El primer resumen recibió casi siete millones de visitas en mi página de Facebook en los dos primeros días y desde entonces hasta la fecha la acogida sigue igual.

Desde que apareció el COVID-19 ya no hay duda que los informales necesitan y quieren capital. Si para obtenerlo se inspirarán en el modelo chino o el americano dependerá de cual de estos países se dé cuenta que ellos, los informales, heredaron la superficie de la tierra, sus calles y sus veredas y que, por tanto, van a favorecer al modelo que los ayude a usar su legado para crear capital en vez de destruirlo.

El Sr De Soto es autor de “El Misterio del Capital” y ex CEO de UEC, la compañía de ingenieros consultores que en su época era la mas grande de Suiza.

** Título original del artículo publicado en el Wall Street Journal: “How to Beat China and Help the World’s Poor.  A plan to unleash the power of ownership by formalizing capital in the informal economy.”

https://www.wsj.com/articles/how-to-beat-china-and-help-the-worlds-poor-11597167742?st=6daw6wj16dmgpph&reflink=article_email_share

How to Beat China and Help the World’s Poor

Artículos

A plan to unleash the power of ownership by formalizing capital in the informal economy.

By Hernando de Soto

Aug. 11, 2020 1:42 pm ET

A proxy for the contest between American and Chinese capitalism will take place in developing countries, where institutions are manifestly not coping with the economic recession triggered by Covid-19. The two billion people who work outside the global financial system in the informal economy suffered a 60% drop in income in the first month of the crisis, according to an April press release from the United Nations’ International Labor Organization. Guy Ryder, the agency’s director-general, said: “Millions of businesses around the world are barely breathing. They have no savings or access to credit.” Without help, “these enterprises will simply perish.”

Illustration: David Klein

Unlike China, the U.S. and other developed nations, these countries do not have capital and credit-creating institutions that can continually generate funds. To finance a virus-induced recession, developing countries can rely only on their monetary savings and capacity for debt, which will quickly be depleted. Both Thomas Jefferson and Karl Marx called this financing “fictitious capital”—money backed by nothing more than a government’s ability to tax its citizens. Real capital has to be based “on those who have property,” as Jefferson put it.

In the contest between Chinese and American models of capitalism, developing countries will side with whoever offers them not more debt but the opportunity to create capital based on property. And though almost no one realizes it, the people in the informal economy now have titles to most of the surface of the earth, as a result of decades of squatting, migrations, agrarian reforms and skirmishes. These people control access to most of the mineral, oil and gas reserves in the world. But they often feel exploited by industry and use their titles to block access to $150 trillion of proven reserves—five times the combined gross domestic product of the U.S. and China.

Instead of blocking projects, why don’t those with property use their titles to create capital by pledging them against investment or credit to fund their own mines or businesses, or as credentials that would allow them to negotiate with oil and gas firms on equal terms?

Because their titles need a chain of certifications issued by escrow and closings organizations, trust services, title and fidelity insurance firms, originators, underwriters, securitizers and other agencies. This process is so ingrained in American society that it is taken for granted, and the purpose is all but forgotten. Link by link, these certifications reinforce and expand the rights contained in local titles to do two things: include safeguards that financial markets require to prevent fraud; and allow titleholders to own not only the value of resources in their passive state but also the added value of the enterprises that develop them, which can be circulated through an economy in the form of stock.

Once this value chain of certifications is packaged in a file by a fund originator, that title will be acceptable at the reception window of a bank as a pledge and credited in its accounting books as an asset, and—voilà!—it is capital. The bank can then issue money through an exit window, recording it in its books as a debt, and that money can be invested to create surplus value.

The reason those in the informal economy are at risk of perishing in this pandemic is a monstrous myth: that property-rights documents begin and end with simply obtaining a title. The truth is that if those property documents are not enriched by the additional certifications, the surplus value that ownership is supposed to produce cannot be realized.

The challenge is to explain this process to those who hold the titles. What worked for me in Peru was pointing people to the waters of Lake Junín, high in the Andes, which generate much of the power for Peruvian industry. I explained that capital, like energy, is the abstract potential that all resources have. For this potential to be realized, it has to be transformed through a chain of documents: those certifying the potential energy of the water by measuring its volume and elevation, those certifying the amount of kinetic energy it could generate at the end of its gravitational fall, and those certifying the turbines and generators needed to turn kinetic energy into controllable electricity that, when it reaches households and businesses, is worth thousands of times the recreational value of the placid lake.

I then explain that the invisible chain needed for capital creation is in place in nearly all developing countries—enshrined during the past 30 years in international conventions, free-trade and bilateral investment agreements, and domestic legislation. As a result of working with heads of state in some 20 countries, I have helped create a path that connects all the links in the chain and then designed and tested a protocol that would allow a credible agency to supply the certifications owners can add to their titles.

When Covid-19 hit Peru’s economy in early May, I proposed a plan to implement the chain of certifications to the titles of local landowners blocking the extraction of mineral reserves with proven potential value of $1 trillion. These certifications could be issued by some of the American, Swiss or Chinese banking and title-insurance institutions with which I have spoken with over the past two years.

Peru’s seven mining federations, representing 400,000 families, support my plan and have publicly challenged the president to promote it. I posted summaries of the plan on social media and got nearly seven million views on my Facebook page within two days.

Those in the informal economy are willing to embrace capitalism. Whether it will be China’s or America’s model will depend on which country understands that while no one was looking, the poor inherited the surface of the Earth, and that they will favor whoever helps them use their legacy to create capital rather than destroy it.

Mr. de Soto is author of “The Mystery of Capital” and a former CEO of UEC, Switzerland’s largest consulting engineering firm.

https://www.wsj.com/articles/how-to-beat-china-and-help-the-worlds-poor-11597167742?st=6daw6wj16dmgpph&reflink=article_email_share

Conmoción por el Covid-19: Una señal de alarma para el capital latente en los países en desarrollo

Artículos

Millones de personas empobrecidas en los países en desarrollo se ven particularmente amenazadas por el COVID-19. Muchos tienen propiedad individual o colectiva, pero que no está legalmente asegurada. Por lo tanto, no pueden realizar inversiones ni acceder a préstamos.

En el Día Internacional de Trabajo del 1 de mayo de 2020, Guy Ryder, jefe de la OIT, predijo que el Covid-19 dejaría a más de la mitad de la población económicamente activa mundial, alrededor de dos mil millones de personas, en pobreza absoluta: sin trabajo, sin capital ni acceso al crédito.

De hecho, las mayores tasas de infección provienen de países como Brasil, India, Ecuador, Perú y muchos más. Las megaciudades como Lagos tienen distritos pobres que cuentan con una densidad de población 20 veces mayor que la de Nueva York. Para cientos de millones de personas y microempresarios, las remuneraciones o ingresos y los salarios están disminuyendo en gran medida. Su capacidad de ahorro o de préstamo se ha derrumbado, y su existencia está en grave peligro.

La propiedad en el centro

Thomas Piketty, el conocido economista francés, sugiere que, para combatir la creciente pobreza, las transferencias de dinero necesarias para la población más pobre deberían financiarse a través de un aumento de impuestos a los adinerados y la nacionalización de los bienes de capital. Pues en su opinión, la acumulación de capital en pocas manos es una lógica convincente del sistema. En eso está equivocado. Porque, como ya lo dijo Thomas Jefferson en 1918 (Marx sólo tenía un año de edad en el momento): El dinero, así como la deuda, no relacionada con recursos o actividades productivas es ficticia.

El capital real, por otro lado, siempre debe basarse en valores de propiedad.

Los pobres de los países en desarrollo tienen poco o nada de dinero, pero muchos tienen propiedades individuales o colectivas, como un terreno o una casa pequeña. Sin embargo, la mayoría de estas propiedades no están legalmente aseguradas. El capital real no está entonces cultivado, pero bien podría ser monetizado. Si bien existen demasiados obstáculos administrativos y legales para realizar lo mencionado, es aquí donde reside una clave estratégica para combatir con eficacia la pobreza, especialmente en tiempos de Covid-19.

Nuestros estudios en Perú y en muchos países en desarrollo muestran los siguientes hallazgos y potencialidades: Las personas en el sector informal de la economía cuentan con un total de grandes áreas de terreno y por lo tanto tienen un gran potencial. Esto es el resultado de muchos años de migración masiva, en su mayoría no regulada, a zonas deshabitadas o resultantes de reformas agrícolas. En Perú, por ejemplo, las poblaciones más pobres poseen terrenos en zonas donde el gobierno estatal ya ha concedido derechos de reservas subterráneas de petróleo, gas y minerales a las grandes empresas mineras. Los conflictos resultantes son significativos. Por lo general, los habitantes más pobres bloquean cada intento de extracción porque viven de la agricultura y la ganadería. Según nuestros estimados, alrededor de 150 mil millones de dólares americanos en patrimonio está bloqueado en todo el mundo debido a esta práctica, lo que es cinco veces el PBI de Estados Unidos y China combinados.

¿Por qué siguen bloqueados estos recursos cuando, dado el actual problema del Covid 19, serían económicamente vitales para evitar deudas gigantescas? Nuestro análisis de los derechos de propiedad en el Perú muestra que lo siguiente también se aplica a muchos otros países en desarrollo: en un sinnúmero de leyes, resoluciones judiciales y decretos del gobierno se confirma el derecho de propiedad informal de los terrenos, bajo los cuales se encuentran grandes reservas mineras. En un informe de la OIT de 2004 (en el cual trabajé con Joseph Stieglitz y John Sweeney) y que fuera admitido como cierto por 182 naciones, concluimos que si bien hay una gran y variada cantidad de propiedades informales, tanto de terrenos como viviendas, en la mayoría de los países en desarrollo, generalmente no son aceptados como garantía para préstamos o inversiones en el mercado debido a la falta de título de propiedad. Por lo tanto, la economía informal carece, en cierta medida, de la base jurídica práctica.

Es urgente lograr una base legal sólida a través de reformas reglamentarias para garantizar que el potencial de propiedad del sector informal de la economía se pueda utilizar. Esta es la única manera de hacer inversiones y hablar de crédito, para que se pueda estimular el crecimiento económico que se necesita urgentemente en este momento. Todos los países desarrollados y las “economías emergentes” han adoptado estas medidas y, por lo tanto, tienen normas eficaces y eficientes basadas en derechos de propiedad claros. Por lo tanto, también pueden celebrar acuerdos económicos y comerciales internacionales, en particular acuerdos de inversión.

Certificaciones necesarias

Adam Smith y Karl Max estuvieron de acuerdo en este punto: el capital es el motor del crecimiento. En el siglo XXI, sin embargo, tenemos que señalar que alrededor de 2 mil millones de personas en todo el mundo todavía viven y trabajan en la informalidad, y por lo tanto su existencia está bajo amenaza por el Covid-19: tienen propiedades, a menudo incluso con títulos formales, pero no pueden hacer mucha diferencia con ellas. Esto se debe principalmente a que los títulos de propiedad sólo ganan valor económico cuando una larga cadena de certificaciones y documentos legales también garantizan este valor. Conocemos muy bien estas certificaciones, confirmaciones legales, protecciones de títulos, etc. de los países desarrollados. Aportan transparencia, legalidad, comerciabilidad y fiabilidad. Esta es la única manera de crear un valor creciente para la propiedad.

Así que la propiedad por sí sola no es suficiente, y es crucial que se creen formalmente los fundamentos legales para hacer que esta propiedad sea realmente utilizable. Las conversaciones con inversionistas estadounidenses y europeos, con bancos y compañías de seguros muestran un interés cada vez mayor en esta estrategia. Sólo podemos luchar contra el Covid-19 de forma rápida y sostenible si logramos recaudar capital latente y trabajar juntos por el desarrollo sostenible y en beneficio de la población pobre. En este sentido, el Covid-19 es, con suerte, una conmoción beneficiosa que permitirá un capitalismo justo, eficiente y transparente en el futuro que promueva el crecimiento y el bienestar.

Hernando de Soto es el fundador y presidente del Instituto de Libertad y Democracia en Lima, Perú.

(Traducción: Ernst A. Brugger).

Original en alemán: https://www.nzz.ch/meinung/covid-19-schock-schlafendes-kapital-in-entwicklungslaendern-wecken-ld.1564319#back-register

The COVID-19 shock: tapping dormant capital in the developing world

Artículos

Millions of poor people in developing countries have been put in particular straits by COVID-19. Many of these people own property, individually or collectively. But such ownership is often not legally confirmed. As a result, the people concerned have no collateral on which to invest or obtain loans.

Paolo Aguilar / EPA

On the _occasion of this year’s International Labour Day on 1 May, Guy Ryder, the Director-General of the International Labour Organization (ILO), predicted that COVID-19 would push over half of the world’s working population – around two billion people – into absolute poverty with no work, no capital and no credit access. The highest infection rates are indeed being seen in countries such as Brazil, India, Ecuador and Peru. Megacities like Lagos have extensive poor quarters whose population density is 20 times New York’s. Hundreds of millions of individuals and microbusinesses are seeing their revenues, their earnings and their wages largely dry up. Their opportunities to save or obtain loans have similarly evaporated, and their very existence is under serious threat.

Property center stage

Thomas Piketty, the reputed French economist, has suggested that this growing poverty should be tackled by transferring funds to these impoverished peoples which are financed by raising taxes on the wealthy and by nationalizing capital goods. In Piketty’s view, the accumulation of capital in the hands of the few is an inevitable product of the logic of the system. He is wrong. Because as Thomas Jefferson observed back in 1818 (the year Marx was only born), money – including debt – without resources or productive activities is a fictitious entity. Real capital, by contrast, must always be backed up by property owned.

Poor people in developing countries have little or no money. But many of them have individual or collective possessions, such as a small home or a plot of land. In many cases, though, their ownership of this property has not been legally documented. This means that real capital currently lies unused. It could be monetized, of course; but doing so often faces too many administrative and legal impediments. Yet this would be a key strategic means of fighting poverty effectively, especially in the present COVID-19 times.

Our studies in Peru and in many other developing countries reveal the following findings and potential: taken together, people in the informal economy own large areas of land and thus have extensive potential at their disposal. This state of affairs is the result of many years of mass and generally unregulated migration to previously uninhabited areas, or of agrarian reforms.

In Peru, for instance, poorer groups among the population own tracts of land

for which the concessions for the underlying oil, gas and mineral reserves have already been awarded by the national government to large extraction companies. The resulting conflicts are substantial. As a rule, the poor inhabitants will oppose any attempts at mining or other extraction activities on their land because their livelihoods depend on their arable or livestock farming. According to our estimates, the assets blocked here worldwide amount to around five times the GDPs of the USA and China combined.

Why are these resources unavailable, even though – given the present COVID-19 situation – they would be urgently needed from an economic standpoint to avoid the accumulation of massive debt? Our analysis of ownership rights in Peru provides the following insight, which also applies to many other developing countries.

Numerous laws, legal rulings and government ordinances confirm an informal right to ownership of the land under which these sizeable natural resources lie. But, as was concluded in an ILO report of 2004 on which I collaborated with Joseph Stiglitz and John Sweeney and which was approved by 182 nations, while such informal land and home ownership is vast and varied in most developing countries, it is generally not accepted as collateral for loans or investments because of an absence of the corresponding ownership documents. So to some extent, the informal economy is lacking the requisite practical legal foundation.

Changes to the law are urgently needed to lay a legal foundation that would enable full use to be made of the potential offered by the property owned within this informal economy. This is the only way to ensure that the investments can be made and the loans can be granted which will stimulate the broader economic growth that is so urgently required. All the developed countries and emerging economies have taken such steps. Doing so has enabled them to establish efficient and effective regulatory systems that are based on clear ownership rights. And this in turn enables them to enter into international trade and economic agreements, especially on investments.

Certifications needed

Adam Smith and Karl Marx agreed: capitalism is the engine for growth. In the 21st Century, though, we have to appreciate that around two billion of the world’s population still live and work in an informal economy and that, as a result of this, these people are existentially threatened through COVID-19. These people own property, which is often even confirmed by formal ownership documents; but they can do little to take advantage of the assets they own, primarily because any such ownership documents will only be of economic value if they are guaranteed by a long chain of legal certifications. We are well familiar with such certifications, attestations, warranties and similar from the developed world. They ensure transparency, legality, tradability and reliability. Which are all essential for property to grow in value.

Property ownership alone, then, is not enough. The formal legal foundations must also be laid which will make such ownership a genuinely usable tool. Discussions with American and European investors, with banks and with insurers have also revealed a rapidly growing interest in such an approach.

We can only fight COVID-19 swiftly and sustainably if we manage – jointly and to the benefit of our poorer populations – to tap dormant capital and use it to generate and maintain sustainable further development. In this sense, COVID-19 is hopefully a salutary shock that will help lead us all to a fair, efficient and transparent capitalism that permits and promotes growth and greater welfare.

Hernando de Soto is the founder and president of the Instituto Libertad y Democracia, which is based in Lima, Peru.

Original in German: https://www.nzz.ch/meinung/covid-19-schock-schlafendes-kapital-in-entwicklungslaendern-wecken-ld.1564319#back-register

Covid-19-Schock: schlafendes Kapital in Entwicklungsländern wecken

Artículos

Millionen von armen Menschen in Entwicklungsländern sind durch Covid-19 besonders bedroht. Viele haben individuellen oder kollektiven Besitz, der aber nicht legal gesichert ist. Deshalb können auch keine Investitionen getätigt oder Kredite vergeben werden.

Zum Internationalen Tag der Arbeit am 1. Mai 2020 prognostizierte Guy Ryder, Generaldirektor der ILO, dass Covid-19 über die Hälfte der arbeitenden Weltbevölkerung – also rund zwei Milliarden Menschen – in absolute Armut fallen lasse: ohne Arbeit, ohne Kapital oder Kreditzugang. In der Tat stammen die grössten Infektionsraten aus Ländern wie Brasilien, Indien, Ecuador, Peru und vielen mehr. Megacitys wie Lagos weisen grosse Armutsquartiere auf, die eine 20-mal grössere Bevölkerungsdichte als New York haben. Für Hunderte Millionen von Menschen und Kleinstunternehmern brechen Löhne oder Umsätze und Verdienste weitgehend weg. Ihre Möglichkeiten zum Sparen oder für eine Kreditaufnahme sind eingebrochen, ihre Existenz ist stark gefährdet.

Das Eigentum im Zentrum

Thomas Piketty, der bekannte französische Ökonom, schlägt zur Bekämpfung der wachsenden Armut vor, dass die dafür notwendigen Geldtransfers zugunsten der ärmeren Bevölkerung durch eine höhere Besteuerung der Vermögenden und die Nationalisierung von Kapitalgütern zu finanzieren sei. Denn in seiner Sicht ist die Kapitalakkumulation in wenigen Händen eine zwingende Logik des Systems. Damit liegt er falsch. Denn wie bereits Thomas Jefferson 1818 –Marx wurde in diesem Jahr erst geboren – formuliert hat: Geld, auch Schulden, ohne Bezug zu Ressourcen oder produktiven Tätigkeiten ist fiktiv. Reales Kapital hingegen muss immer mit Eigentumswerten hinterlegt sein.

Arme Leute in Entwicklungsländern haben zwar nur wenig oder kein Geld, aber viele haben individuellen oder kollektiven Besitz – wie etwa ein Landstück oder ein kleines Haus. Diese Besitztümer sind aber vielfach nicht legal gesichert. Reales Kapital liegt somit brach, könnte aber durchaus monetarisiert werden. Doch zu viele administrative und legale Hindernisse behindern dies, und genau hier liegt ein strategischer Schlüssel für eine wirksame Bekämpfung der Armut gerade auch in Covid-19-Zeiten.

Unsere Untersuchungen in Peru und in vielen Entwicklungsländern zeigen folgende Erkenntnisse und Potenziale: Menschen im informellen Sektor der Wirtschaft besitzen insgesamt grosse Landflächen und verfügen damit über grosse Potenziale. Dies ist das Resultat von langjähriger massiver, meist ungeregelter Migration in unbewohnte Gebiete oder von Agrarreformen. In Peru beispielsweise besitzen ärmere Bevölkerungsgruppen Landflächen, bei denen Konzessionsrechte für unterirdisch liegende Öl-, Gas- und Mineralreserven von der Landesregierung bereits an grosse Förderfirmen vergeben wurden. Die daraus entstehenden Konflikte sind erheblich. In der Regel blockieren die ärmeren Bewohner jede Extraktion, weil sie von der Agrar- und Viehwirtschaft leben. Gemäss unseren Schätzungen werden auf diese Weise weltweit Werte blockiert, die etwa dem Fünffachen der BIP der USA und Chinas zusammen entsprechen.

Weshalb bleiben diese Ressourcen blockiert, obwohl man sie angesichts der gegenwärtigen Covid-19-Problematik aus volkswirtschaftlichen Gründen dringend benötigen würde, um eine gigantische Verschuldung zu vermeiden? Unsere Analyse der Eigentumsrechte in Peru zeigt Folgendes, was für viele andere Entwicklungsländer auch gilt: In zahlreichen Gesetzen, gerichtlichen Entscheidungen und Regierungsverordnungen wird das informale Eigentumsrecht an Landbesitz bestätigt, unter dem sich grosse Minenreserven befinden. In einem ILO-Bericht aus dem Jahre 2004 (an dem ich gemeinsam mit Joseph Stiglitz und John Sweeney mitgearbeitet habe), der von 182 Nationen zustimmend zur Kenntnis genommen wurde, mussten wir feststellen: Der informale Land- und Hausbesitz ist in den meisten Entwicklungsländern zwar enorm gross und vielfältig, er wird jedoch aufgrund fehlender Eigentumstitel zumeist nicht als Sicherheit für Kredite oder Investitionen im Markt akzeptiert. Der informalen Ökonomie fehlt somit gewissermassen die praxisrelevante legale Grundlage.

Es wäre dringend notwendig, durch gesetzliche Anpassungen eine legale Grundlage zu schaffen, damit das Eigentumspotenzial der informalen Wirtschaft genutzt werden kann. Nur so können Investitionen getätigt und Kredite gesprochen werden, damit das gerade jetzt dringend erforderliche volkswirtschaftliche Wachstum stimuliert wird. Alle entwickelten Länder und «emerging economies» haben diese Schritte unternommen und besitzen deshalb effektive und effiziente Regelwerke, basierend auf klaren Eigentumsrechten. Sie können deshalb auch internationale Wirtschafts- und Handelsabkommen eingehen, insbesondere Investitionsabkommen.

Zertifizierungen notwendig

Adam Smith und Karl Marx waren sich in diesem Punkt einig: Kapital ist der Motor für das Wachstum. Im 21. Jahrhundert müssen wir nun aber feststellen, dass weltweit rund zwei Milliarden Menschen nach wie vor in Informalität leben und arbeiten und deshalb durch Covid-19 existenziell bedroht sind: Sie haben Eigentum, oft sogar mit formalen Eigentumstiteln, können damit aber nicht viel bewegen. Dies vor allem deshalb, weil Eigentumstitel erst dann einen wirtschaftlichen Wert bekommen, wenn eine lange Kette von legalen Zertifizierungen und Dokumenten diesen Wert auch garantiert. Wir kennen diese Zertifizierungen, legalen Bestätigungen, Titel-Absicherungen usw. bestens aus den entwickelten Ländern. Sie bewirken hier Transparenz, Legalität, Handelbarkeit und Zuverlässigkeit. Nur so entsteht auch ein wachsender Wert für Eigentum.

Eigentum allein reicht also nicht, entscheidend ist, dass die formalen legalen Grundlagen geschaffen werden, um dieses Eigentum auch wirklich nutzbar zu machen. Gespräche mit amerikanischen und europäischen Investoren, mit Banken und Versicherungen zeigen denn auch ein rasch wachsendes Interesse für diese Strategie. Wir können Covid-19 nur rasch und nachhaltig bekämpfen, wenn es uns gelingt, gemeinsam und zum Nutzen der armen Bevölkerung schlafendes Kapital zu wecken und es für eine nachhaltige Entwicklung einzusetzen. Covid-19 ist in diesem Sinne hoffentlich ein heilsamer Schock, der künftig einen fairen, effizienten und transparenten Kapitalismus ermöglicht, der Wachstum und Wohlfahrt fördert.

Hernando de Soto ist Gründer und Präsident des Instituto Libertad y Democracia in Lima, Peru (Übersetzung: Ernst A. Brugger).

https://www.nzz.ch/meinung/covid-19-schock-schlafendes-kapital-in-entwicklungslaendern-wecken-ld.1564319#back-register

The Developing World Has an Alternative to Debt

Artículos

Jul 3, 2020   HERNANDO DE SOTO

Before rushing into another round of borrowing, developing countries should consider another option that has long been staring them in the face. By taking the steps needed to connect untapped sources of wealth to the global economy, the developing world can finally start to accumulate capital instead of liabilities.

LIMA – Faced with the effects of the COVID-19 pandemic, emerging and developing economies have been taking on massive debt backed by no more than governments’ future ability to tax their citizens directly, or to tax them indirectly by inflating away the debt’s value. Already, the International Monetary Fund and sovereign bond markets have provided tens of billions of dollars in emergency financial assistance and debt relief to member states across Latin America, Africa, the Middle East, and South Asia.

In the short term, these countries have no choice but to issue additional debt. Developing and emerging economies are home to most of the two billion people working in the informal economy (“informals”). According to Guy Ryder of the International Labor Organization (ILO), these workers suffered a 60% collapse in earnings just in the first month of the crisis. With “no savings or access to credit,” he warns, “Millions of businesses around the world are barely breathing. … If we don’t help them now, [they] will simply perish.”

But there is a better and more enduring remedy than debt-led finance, or what Thomas Jefferson, in 1819, called “fictitious capital” (a full 40 years before Karl Marx made the label his own). In Jefferson and the classical economists’ view, debt-led finance is “fictitious” because “capital” is not a synonym for debt ownership.

Capital, rather, embodies the property rights to the potential surplus value that resources can generate when they are legally documented. It is this documentation that allows capital to serve as a pledge or security against investments and credit in capital markets. And it is this kind of non-fictitious capital that can shepherd developing and emerging economies out of the current crisis.

CLOSING THE CAPITAL CIRCUIT

Based on three decades of working with more than 30 heads of state throughout the developing world, I have used Jefferson and Marx’s original insight to develop a plan that will enable informals to create more capital from existing resources than whatever governments can hope to raise by issuing debt.

By definition, the world’s poor do not have much money. But they do have potential capital that can be monetized. For example, the existing potential property rights to control the surface access to proven mineral, oil, and gas reserves are worth some $150 trillion – nearly five times the combined GDP of the United States and China. And at their present value, these resources could generate a medium-term return on investment equivalent to $21.7 trillion, which would spill over to government budgets, helping to fight the virus and its consequences.

To realize these gains, one first must understand that capital creation is the result of an invisible chain that links existing property documents – records of who owns what, how, and where – to the documentary requirements of capital markets. Informals need to make that connection by packaging their documents according to law and accepted practices at both ends of the chain. That will give them the leverage to negotiate on equal terms with large-scale extractive firms that need to settle on their land to access the reserves beneath the surface.

In most developing countries, informals already have rights to local titles and financial documentation, which means there is no need for new legislation. The problem is that local titles are not explicitly connected to the haystack of treaties and legislation that link them to the financial part of the global capital-creation chain. But, after years of fieldwork, my colleagues and I have determined how to connect local informal titles to the global financial-documentation regime. All it takes are seven certifications, issued by a credible agency, that can be packaged together and easily recognized in expanded markets.

Once such a package is assembled, it can be submitted at the reception window of a bank as a pledge. Credited in that bank’s books as an asset – abracadabra – it becomes capital. In exchange for that pledge, the bank can then issue money through an exit window, which it will record in its books as debt, and – abracadabra – that money can be invested productively to create jobs.

To be sure, if creating non-fictitious capital is so straightforward, one might ask why it hasn’t already been done. Here, it is worth noting that even in developed economies, where assets are firmly connected to money, people do not necessarily know how to structure titles so that they quickly become capital, capable of generating surplus value that informal title holders could then capture and monetize. The fact that developed-country capital markets collectively know how to convert titles into capital doesn’t mean that they know why the overall process works.

This is the case with countless human activities, from medicine and acupuncture to referendums and navigation systems. Chinese and Europeans explorers knew how to use imprecise magnetic compasses for more than a thousand years before anyone had come up with a satisfactory theory of magnetism to explain why compasses work. It is the same with informal titles to the land beneath which resources lie. Whenever they raise capital, extractive firms must refer to these titles (either explicitly or implicitly) when presenting their offerings. Otherwise, they would be in violation of anti-fraud and security acts that oblige firms to inform investors of any impediment that would block their ability to recover or harvest a natural resource.

In other words, people in developing countries already use property information all the time when they deal with the originators of offerings, underwriters, bankers, regulatory authorities, and the like. But they do so randomly and on the basis of tacit knowledge that does not automatically trickle down to the poor.

FROM ABSTRACT TO FORMAL

Today, “randomly” is no longer sufficient. Over the past 30 years, more than a dozen new international conventions have cumulatively empowered informals to obtain strong titles. The most important are those stemming from ILO conventions. I know this from my work on the ILO’s 2004 report, A Fair Globalization: Creating Opportunities for All, which I spent three years drafting, along with 20 other commissioners, including my “S” tablemates, the Nobel laureate economist Joseph E. Stiglitz and the American Federation of Labor and Congress of Industrial Organizations’ then-president, John Sweeney.

Approved by 182 countries, the report established that though informals own enormous sums of capital, “notably in land and housing,” it is “dead capital,” because their property rights “cannot be used as loan collateral, discouraging credit and investment.” The report’s recommendation that this dead capital be converted into live capital has been concretized in hundreds of multilateral conventions, bilateral investment treaties, and free-trade agreements, and many developing countries have gradually incorporated these codifications into national legislation.

In Peru, for example, we have identified 1,469 laws, 15 Constitutional Court decisions, ten Supreme Court rulings, 594 legislative decrees, and 680 executive orders that confirm informal owners’ right to control areas where most of the country’s renewable and non-renewable resources are located.

To see how informals’ control can be monetized, it’s enough to focus on energy – a controversial economic sector, to be sure, but one that features a fundamental abstraction useful for explaining how the creation of non-fictitious capital works. Like capital, energy is real but cannot be touched. Both energy producers and miners, whether they realize it or not, are transforming low-value resources into high-value outputs. They do so by intuitively following a protocol that certifies information about the potential surplus value of putting these resources to work, as perceived by various stakeholders in a value chain.

Because energy producers and miners are already in the business of creating surplus value on the basis of measuring an abstraction, they are in a good position to understand protocols for transforming property into non-fictitious capital. Moreover, empowering them in this way would have benefits for sustainable development.

For example, the ongoing ecological destruction in the Amazon can be stopped by giving informal miners who are also Amazonians the means to create non-fictitious capital. The informal worker who discovers gold but lacks the means to monetize it and install a proper refinery will instead resort to the “poor man’s refinery” and antiquated methods that rely heavily on mercury, which poisons the local ecosystem.

In Peru, more than 400,000 informal miners and over 800,000 informal loggers, lacking titles and therefore the capital to preserve and re-forest their worksites, end up having a damaging effect on the environment. Yet these trends could be reversed by capitalizing artisanal miners, inserting them into the global economy, and making them legally accountable.

THE SEVEN CERTIFICATES

How would this process of capitalization work? Consider the placid waters of Lake Junín, which Peruvians recognize as the source of energy that powers their towns and industries. Water tumbling down from the high-altitude lake eventually becomes light shining from an electric bulb.

Engineers follow a protocol for certifying the potential energy of the water by measuring its usable height and available volume, along with the kinetic energy generated at the end of its gravitational fall, which is transformed into mechanical energy as it moves turbines and generators to produce electric energy. Ultimately, the lake’s realized value is thousands of times greater than it would be if it were used only for fishing and canoeing.

The protocol that we have designed for transforming property titles into capital resembles this hydroelectric model. Requiring no changes to existing laws, and amenable to implementation by either the public or private sector, our protocol consists of seven certifications to establish the connection between informal-property documents and capital markets. Specifically, these certifications verify:

  1. The location of the resources, the identification of the owners, and the presence of laws and local authorities that can determine the validity of titles and enforce them;
  2. That existing laws allow titles to serve as pledges to raise capital in any given jurisdiction;
  3. That the title holders have or are prepared to adopt a business organizational structure that allows them to be recognized and protected in the global market;
  4. That existing laws allow those owners to adopt corporate tools and limit their liabilities so as to protect themselves from decisions that go against their personal interests;
  5. That existing laws also allow them to choose their partners and own property via shares and stock, and thus to appropriate surplus value and become owners of high-productivity, large-scale industries;
  6. That titles comply with local ordinances govern the forming of capital;
  7. That titles comply with the rules, amendments, practices, interpretations, and prohibitions governing global financial markets, including anti-fraud laws such as the US Securities Act of 1933 and the US Securities Exchange Act of 1934. as well as international conventions such as fair globalization provisions, free-trade agreements and bilateral investment treaties.

This list would seem to entail a significant amount of due diligence. But the certification process would play out in much the same way that it already does in global financial markets.

We tend to treat titles and financial instruments as if they pertain to two separate worlds, when in fact they are part of the same invisible value chain that protects the interests of people who want to own, exchange, and transform appropriable resources. Property titles (deeds, leases, easements, mortgages, and so forth) protect owners, buyers, financiers, and all stakeholders against the local risk of interference and fraud. Likewise, the financial documents that create capital (pledges, offerings of securities or token securities, guarantees, and the like) protect them from global risks as defined in existing exchange and anti-fraud acts and by the practices of capital creation.

Though these documents are drafted according to different bodies of law, they are part of a single process that reinforces and expands the safeguards needed for people to trust one another when seeking more useful and profitable applications of their talents and property. All that the process needs is a form of certification to allow people to use what they already own.

If their property claim can be identified, located, locally enforced, and globally sanctioned, it can be combined, collected, and concretized in negotiable documents that are easy to recognize in expanded markets. Hence, there is no need for even governments to do due diligence; the market and existing legal frameworks take care of it.

A key first step is to give the poor the means to adopt corporate tools – that is, the ability to incorporate. This would not require any deregulation or changes to existing law. Indeed, millions have already pursued this path using the World Bank’s Doing Business program as a guide.

Once incorporated, these enterprises would need to be connected to capital markets through the seven certificates, which neatly comprise all of the thousands of rules and instruments spread willy-nilly across international conventions, free-trade agreements, and bilateral investment treaties. This process involves learning by doing – and we have already made significant progress with trials in Peru over the last few years.

Once informal workers and enterprises have been furnished with the legal means to defend their incremental wealth gains, they can decide for themselves how to monetize it, whether as surplus capital – following the model of Lake Junín – or as collateral for credit. That’s how the broader financial system already works. Credit comes from the Latin credere: “I believe in you because you have something to lose.”

CAPITALIZING ON THE DEVELOPING WORLD’S POTENTIAL

I credit Aristotle with being the first thinker to provide us with the tools to understand that capital is not money created ex nihilo, but rather a potential value and power that most resources hide. This potential is far greater than the actual resource itself, provided that one has a protocol for combining random, disparate pieces of information and inputs productively.

Heeding that basic insight, with the help of friends and former colleagues, I have designed and successfully tested a protocol that resembles the hydroelectric model explained above. It enables “placid” property titles in developing and emerging markets to power an economy by generating capital. It does so by providing the certified knowledge that all parties involved in creating capital need to comply with locally enforceable property titles and the rules and practices required by global capital markets.

The construction of this protocol derives from previous successful experiments around the world. Among many other examples, we have studied the shortcut techniques that Eugen Huber used to turn Switzerland around with the Civil Code of 1907. We have examined how the US used preemption acts to settle the American west in the nineteenth century. And we have considered how US Army General Douglas MacArthur opened the door to titles and capital creation in post-war Japan.

These and countless other historical precursors evolved into the current global economic and financial system, in which insurance firms, investment banks, real-estate developers, and many others document titles and package them for wider use every day without actually knowing why the process works. They are acting on a body of knowledge that now must be adapted for use in developing countries.

TOWARD A DEBT-FREE RECOVERY

This spring, as the COVID-19 pandemic was wiping out earnings and savings across Peru’s informal economy, we introduced our capital-creation protocol through newspapers, television, and social media, calling on the government to replace its debt-financing effort with our protocol for capital creation. We showed that by using the seven certifications listed above, formal and informal miners could unlock upwards of $1 trillion worth of potential real capital that would generate 70 times more money than the government budget allotted to fight the virus.

The response has been positive, to say the least. Within three days of its publication, our plan had been viewed by seven million Peruvians, and was soon followed by the publication of a manifesto from small mine owners representing 400,000 families and a million workers – urging the government “to support de Soto’s plan to reactivate the economy without debt.”

To implement and scale up our plan, we have started a dialogue with those who are in the business of authenticating statements: investment banks, title insurers, securitizers, certification companies, and a few law firms familiar with the rules, amendments, practices, and interpretations that govern anti-fraud acts. We are also talking to leading impact investors and advocates of stakeholder and democratic capitalism, all of whom share a commitment to supporting bottom-up development. Some have already expressed an interest in operating these projects through various public-private models.

For most observers of developing countries, the informal economy is a phenomenon rooted in local history and idiosyncrasies. Now, thanks to COVID-19, we have concrete evidence that informals share four common traits: they need more, not less, capital; they already own the resources to create it; they constitute the overwhelming majority of the world’s economically active population (two billion people); and, as the ILO warns, if they cannot save or access credit, they “will simply perish.” But before that happens, they will rise up in anger and despair, with unknowable consequences.

Fortunately, we have a plan to avert this worst-case scenario. If scaled up and applied to other natural resources, a capital-creation protocol for informals could prove to be globalization’s missing link, finally bringing sustainable development to many who have been left behind.

https://www.project-syndicate.org/onpoint/monetizing-dead-capital-in-developing-worlds-informal-economy-by-hernando-de-soto-2020-07
Hernando de Soto

HERNANDO DE SOTO

Writing for PS since 2016

Hernando de Soto is President of the Institute for Liberty and Democracy in Lima, Peru, and author of The Mystery of Capital.

¿Quién es el dueño de qué?

Artículos
Los derechos de propiedad exigibles siguen siendo demasiado raros en los países pobres

Hace veinte años, un economista peruano hizo una observación sorprendente. Las personas de los países pobres no son tan pobres como parecen. Muchos de ellos tienen activos, pero no pueden probar que son dueños de ellos y, por lo tanto, no pueden usarlos como garantía. Hernando de Soto estimó que el valor total de las tierras, viviendas y otros activos fijos de propiedad informal eran de $9.3 billones de dólares en 2000, que equivalen a $13.5 billones de dólares en la actualidad. Eso ha sido 20 veces mayor al total de la inversión extranjera directa en los países en desarrollo durante la década anterior. Si los pequeños agricultores y los habitantes de asentamientos humanos tuviesen un título legal y claro para sus propiedades, podrían pedir prestado dinero fácilmente para comprar mejores semillas o iniciar un negocio. Podrían invertir en su tierra, irrigándola o erigiendo una tienda, sin temor a que alguien, algún día, se apoderase de ella. Los derechos de propiedad harían a los pobres más ricos, argumentó.

Desde que su libro, “El Misterio del Capital”, se publicó, sus ideas se han difundido. Indonesia, Tailandia y Vietnam han llevado a cabo extensos proyectos de titulación, mapeando y registrando millones de parcelas de tierra. La India quiere utilizar drones para mapear sus aldeas. Etiopía ha registrado millones de parcelas. Ruanda ha mapeado y titulado todo su territorio por 7 dólares la parcela, gracias a una fotografía aérea de bajo precio. Los estudios sugieren que la titulación ha aumentado la productividad agrícola, especialmente en Asia y América Latina.  El Banco Mundial quiere que el 70% de las personas tengan derechos de propiedad seguros para 2030.

Sin embargo, es poco probable que eso suceda. A pesar de todos estos esfuerzos, sólo el 30% de la población mundial tiene títulos formales hoy en día. En el África subsahariana rural, solo el 10% cuenta con ellos. Sólo el 22% de los países, incluidos el 4% de los países de África, han mapeado y registrado la tierra privada que se encuentra en sus capitales. De acuerdo con la ONU, a medida que el COVID-19 ha ido destruyendo puestos de trabajo, se incrementaron mundialmente el número de desalojos y demoliciones de viviendas. Otra encuesta señala que, alrededor de mil millones de personas, aproximadamente uno de cada cinco adultos, temen ser desalojados dentro de los próximos cinco años, a menudo porque no poseen formalmente la tierra debajo de sus hogares. Casi la mitad de las mujeres subsaharianas temen que el divorcio o la viudez signifique perder sus campos o el techo sobre sus cabezas.

Como lo ha advirtió el Sr. de Soto, establecer un sistema de derechos de propiedad seguro es difícil. No basta con otorgar títulos a los poseedores de los bienes. Un documento legal carece de valor si su propietario no puede usarlo fácilmente. Incluso en Ruanda, el 87% de las ventas que involucraban parcelas de tierra rural aún se realizaban de manera informal cinco años después de que se promovió la entrega de títulos. Otros países han tenido fracasos similares. Con frecuencia, se carece de las instituciones necesarias para hacer valer los derechos de propiedad sin problemas, con imparcialidad y transparencia.  

En muchos países, las transacciones son lastimosamente lentas. Registrar una propiedad toma un promedio de 108 días en el sur de Asia y 64 en América Latina, en lugar de los 24 días que tomarían los países de la OCDE. En la India, dos tercios de los casos de los tribunales civiles son controversias en materia de tierras, que tardan un promedio de 20 años en resolverse. Las nuevas plataformas de software que facilitan las transacciones y la mediación deberían de ayudar. Pero la tecnología no puede hacerlo todo.  

Otras leyes a menudo socavan los derechos de propiedad.   En más de 30 países, las hijas y las viudas no tienen los mismos derechos de herencia de tierras que los hijos o viudos. A muchas otras mujeres les resulta difícil poseer tierras debido al derecho consuetudinario, que no está escrito, pero se aplica vigorosamente en muchas aldeas. Las leyes de minería y forestales pueden invalidar las leyes del suelo, tal es el caso en Mozambique. El registro de millones de parcelas de tierra por parte de Etiopía en la década de 2000 se vio socavado por restricciones a su uso como garantía.

Las leyes restrictivas a la planificación empeoran las cosas. En el sur de Asia, donde 130 millones de personas viven en barrios marginales, las reglas de zonificación y el acaparamiento de la tierra por parte de agencias gubernamentales hacen que sea más difícil y costoso para la gente comprar propiedades formales. Y donde el título es inseguro, existe una menor probabilidad de que se desarrollen las tierras. En lugar de esto, la gente es empujada a barrios marginales de baja densidad alejados del centro: la expansión resultante significa que las ciudades del sur de Asia están creciendo el doble de rápido tanto en área como en población. En el África anglófona, algunas leyes de planificación se basan en estatutos de la época colonial diseñados para amplios suburbios ingleses. En Dar es Salaam en Tanzania, el tamaño mínimo de la parcela para una vivienda formal es de 400 metros cuadrados. Un hogar ubicado en un barrio marginal tiene quizás una cuarta parte de ese tamaño.

Una de las razones por las cuales una reforma es difícil es que los políticos a menudo  tienen  un  fuerte  incentivo para oponerse  a  ella. En gran parte del mundo en desarrollo, el poder de asignar tierras —o decidir  quién lo hace— es extremadamente  lucrativo. Los políticos son a menudo los peores acaparadores de tierras, a efectos de enriquecerse  y recompensar a sus partidarios. Derechos a la propiedad más robustos para los desfavorecidos harían más difícil el saqueo.

Los partidos gobernantes a menudo generan alianzas con los líderes tradicionales rurales para frustrar el cambio. A nivel mundial, 2,500 a 3 mil millones de personas viven en unas 6 mil millones de hectáreas de tierra comunal –el equivalente a tres Rusias y un  Brasil–. En África, más del 50% de la gente lo hace. Desde 1990, 39 de los 54 países africanos han aprobado leyes de suelos para dar a aquellos que viven en tierras comunales derechos de propiedad más fuertes. Sin embargo, en algunos países, como Malawi y Zambia, los jefes han bloqueado las reformas. Otros acuerdos nocivos entre peces gordos urbanos y rurales privan a la gente  pobre  de  derechos  sobre  sus  propias  tierras. Este  es  un  problema  agudo  en  las “antiguas tierras de origen” de Sudáfrica, donde muchos de la población negra fueron consignados durante el apartheid y donde un tercio de los sudafricanos todavía viven, con derechos de propiedad mínimos. 

Las leyes bien intencionadas a veces tienen vacíos que son aprovechados por las élites. Por ejemplo, se abusa de aquellas reglas que permiten la expropiación por interés público para transferir tierras a sus secuaces. Un estudio sobre las leyes africanas y asiáticas encontró que sólo la mitad requería de compensación en el caso de la expropiación dirigida por el Estado. Algunos gobiernos simplemente ignoran la ley. Los funcionarios de Brasil, Colombia y Kenia han expulsado a los habitantes de barrios marginales de sus chozas o han arrasado con la tierra ancestral de la población rural.  En Níger, Indonesia y Filipinas, los activistas de los derechos de la tierra han sido encarcelados o intimidados. Los derechos de propiedad no pueden funcionar a menos de que la ley sea aplicada a todos.

La tierra es un tema emotivo, especialmente donde aún persisten recuerdos de expropiación colonial. En algunas partes del sur de África, cuando nace un bebé, su cordón umbilical está enterrado en el suelo. La introducción de derechos de propiedad modernos y legalmente exigibles será políticamente tensa. No obstante, los reformistas deben de mantener el esfuerzo registrando quién es el propietario de qué, consolidando los derechos de propiedad individuales en el derecho y la construcción de las instituciones para defenderlos. Como fue argumentado por el Sr. de Soto, el capitalismo debe de ser para los muchos, no sólo para los pocos.

Este artículo apareció en la sección Líderes de la edición impresa bajo el titular “¿De quién es la tierra?”

https://www.economist.com/leaders/2020/09/12/who-owns-what

Who owns what?

Artículos
Enforceable property rights are still far too rare in poor countries

Twenty years ago a Peruvian economist made a startling observation. People in poor countries are not as poor as they seem. They have assets—lots of them. But they cannot prove that they own them, so they cannot use them as collateral. Hernando de Soto estimated that the total value of informally owned land, homes and other fixed assets was a whopping $9.3trn in 2000 ($13.5trn in today’s money). That was more than 20 times the total of foreign direct investment into developing countries over the preceding decade. If small farmers and shantytown-dwellers had clear, legal title to their property, they could borrow money more easily to buy better seeds or start a business. They could invest in their land—by irrigating it or erecting a shop—without fear that someone might one day grab it. Property rights would make the poor richer, he argued.

Since his book, “The Mystery of Capital”, was published, its ideas have spread. Indonesia, Thailand and Vietnam have pursued vast titling projects, mapping and registering millions of land parcels. India wants to use drones to map its villages. Ethiopia has registered millions of tracts. Rwanda has mapped and titled all its territory for $7 per parcel, thanks to cheap aerial photography. Studies suggest that titling has boosted agricultural productivity, especially in Asia and Latin America. The World Bank wants 70% of people to have secure property rights by 2030.

That is unlikely to happen, however. Despite all these efforts, only 30% of the world’s people have formal titles today. In rural sub-Saharan Africa a dismal 10% do (see article). Just 22% of countries, including only 4% of African ones, have mapped and registered the private land in their capital cities. As covid-19 destroys jobs, there has been a global upsurge in evictions and home demolitions, says the un. Some 1bn people, nearly one in five adults, according to another survey, fear they will be evicted within five years, often because they do not formally own the land under their homes. Almost half of sub-Saharan women fear that divorce or widowhood would mean losing their fields or the roof over their heads.

As Mr de Soto warned, establishing a system of secure property rights is hard. Simply giving property-holders a title deed is not enough. A legal document is worth little if its owner cannot easily use it. Even in Rwanda, 87% of sales involving parcels of rural land were still done informally five years after the drive to give everyone deeds ended. Other countries have seen similar failures. All too often the institutions needed to enforce property rights smoothly, impartially and transparently are missing.

In many countries transactions are painfully slow. Registering a property takes an average of 108 days in South Asia and 64 in Latin America, as against just 24 days in oecd countries. In India two-thirds of civil-court cases are land disputes, which take an average of 20 years to resolve. New software platforms that make transactions and mediation easier should help. But technology can do only so much.

Other laws often undermine property rights. In more than 30 countries daughters and widows do not have the same land-inheritance rights as sons or widowers. In dozens more women find it hard to own land because of customary law, which is unwritten but vigorously enforced in many villages. Mining and forestry laws may override land laws, as in Mozambique. Ethiopia’s registering of millions of land parcels in the 2000s was undermined by restrictions on their use as collateral.

Restrictive planning laws make matters worse. In South Asia, where 130m people live in slums, zoning rules and land-hoarding by government agencies make it harder and costlier for people to buy formal property. And where title is insecure, land is less likely to be developed. Instead, people are pushed into low-rise slums far from the centre: the resulting sprawl means South Asian cities are growing twice as fast in area as in population. In Anglophone Africa some planning laws draw on colonial-era statutes designed for spacious English suburbs. In Dar es Salaam in Tanzania, the minimum plot size for a formal dwelling is 400 square metres. A slum home is perhaps one-fortieth of that.

One reason why reform is hard is that politicians often have a strong incentive to oppose it. In much of the developing world, the power to allocate land—or to decide who does so—is extremely lucrative. Politicians are often the worst land-grabbers, in order to enrich themselves and to reward supporters. Stronger property rights for the little guy would make such looting harder.

Ruling parties often ally with rural traditional leaders to thwart change. Globally 2.5bn-3bn people live on some 6bn hectares of communal land (or three Russias and a Brazil). In Africa more than 50% of people do. Since 1990, 39 of Africa’s 54 countries have passed land laws to give people on communal land stronger ownership rights. Yet in some countries, such as Malawi and Zambia, chiefs have blocked reforms. In others toxic deals between urban and rural bigwigs deprive poor people of rights to their own land. This is an acute problem in South Africa’s “former homelands”, where many black people were consigned during apartheid and where one-third of South Africans still live, with minimal property rights.

Well-meaning laws sometimes have loopholes for elites to exploit. Rules that allow expropriation in the public interest are abused to transfer land to cronies, for example. One study of African and Asian laws found that only half required compensation in the case of state-led expropriation. Some governments simply ignore the law. Officials in Brazil, Colombia and Kenya have thrown slum-dwellers out of their shacks or bulldozed rural people’s ancestral land. In Niger, Indonesia and the Philippines land-rights activists have been locked up or intimidated. Property rights cannot work unless the law applies to everyone.

Land is an emotive issue, especially where memories of colonial expropriation still linger. In parts of southern Africa, when a baby is born, its umbilical cord is buried in the ground. The introduction of modern, legally enforceable property rights will always be politically fraught. Nonetheless, reformers must keep up the long, hard slog of recording who owns what, cementing individual property rights in law and building the institutions to uphold them. As Mr de Soto argued, capitalism should be for the many, not just the few.

This article appeared in the Leaders section of the print edition under the headline “Whose land?”

https://www.economist.com/leaders/2020/09/12/who-owns-what